如何区分夫妻共同债权与个人债权？ 作者：未知     时间：2020-10-20    来源：互联网

一、夫妻关系存续期间个人债权的认定

由于我国婚姻法规定夫妻财产实行共同共有制，这意味着在夫妻关系未终止的情况下，共有人不能划分自己对财产的份额，因此，无论共有财产在现实生活中由哪一方保管，另一方对共有物都平等的享有占有、使用、收益和处分的权利和义务。但是，婚姻法如此规定只是出于对我国传统习俗的考量，不能因此想当然的认为，夫妻关系存续期间夫妻之间只有共同财产而没有其他财产。在共有财产之外，夫妻形成个人债权关系存在现实可能性，不为法律所禁止。

夫妻关系存续期间个人财产即债权的认定，应首先依据双方在结婚前后做出的夫妻书面约定；在双方未约定的情况下，也不应以夫妻双方无书面约定作为唯一的否定标准，还应当从当事人真实意思表示及行为进行综合判断。关键在于以下几点：

第一，从债权产生意图来看夫妻有无共同借贷的合意。根据我国婚姻法立法与实践，在婚姻关系存续期间，若夫妻为解决共同生活所需，履行法定义务和共同生产、经营过程中所发生的借贷关系，视为共同债权债务关系。因此，如果夫妻间并无共同借贷合意，则不论该债权所带来的利益是否为夫妻共享，该债权均应视为夫妻共同债权。

第二，从债权的实现目的判断夫妻否分享了借贷行为所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同借贷的合意，但该债权发生后，夫妻双方共同分享了该借贷行为带来的利益，则同样应视为共同债权。若该债权的收益并未用于夫妻共同生活，亦可认定为个人债权。

第三，从债权产生的时间来判断，夫妻双方是否存在建立共同财产制的现实基础。如果夫妻双方存在分居关系，且因感情恶化或感情完全破裂而分居的，那么在分居期间所得的财产为夫妻个人财产，所获得的债权为夫妻个人债权。

二、案例解析

【案号】（2012）东商初字第357号

（2012）浙金商终字第886号

（2013）东商重字第1号

【基本案情】

被告徐美军因资金周转需要，于2009年8月11日向原告汤小华借款人民币100万元，约定月利率2%，并出具借条一张。从2011年11月起，原告多次催讨，被告拒绝还款，原告遂起诉至浙江省东阳市人民法院，请求法院判决归还借款本金人民币100万元，支付利息60万元，诉讼费由被告负担。

汤小华诉称，自己的现任丈夫是被告徐美军前夫，原告近几年在国外生活，丈夫在国内生活，夫妻感情破裂，分居已经两年多，正在协议离婚。而丈夫金玉华提出的离婚条件是免除徐美军100万元及利息的债务，被告徐美军想利用原告与金玉华的夫妻关系，达到实际不还钱的目的。

被告辩称，金玉华与原告汤小华系夫妻关系，汤出借给自己的100万元，系夫妻关系存续期间的共同债权，双方互有家事代理权，金玉华也有权收取被告徐美军还给汤小华的借款。徐已经将借款全数还给金玉华，原告与被告之间的债权债务关系已经结清。

【法院观点】

二审发回重审后，浙江省东阳市人民法院重新组成合议庭，开庭审理了本案。重审一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐美军向原告唐晓欢借款100万元事实清楚、证据确实充分，被告未及时还清借款，应当承担相应的违约责任，本院认为，不应认定徐美军向金玉华汇款为用于归还其向原告的借款，理由如下：

第一，原告与金玉华结婚时约定，夫妻之间经济独立，金玉华对原告财产不享有共有权，原告将个人欠款出借给被告属于个人债权。

第二，根据通话录音内容，借款时，徐美军和他人为了投资，直接与原告商谈借款事项，系直接向原告借款。

第三，根据通话录音内容，被告对原告汤小华与金玉华感情不和，分居两年多的事实是知情的。在借款时，原告已经明确告知被告该借款是原告个人的，与金玉华无关。因此，被告明知金玉华对本案争议的借款无家事代理权。

第四，金玉华在收到徐美军归还的110万元款项后，并未将款项交付给原告，而是直接汇给了他人。综上，该110万元不能认定为用于归还被告向原告的借款，被告需向原告归还借款本金100万元并支付相应的利息。

【裁判要旨】

夫妻关系存续期间，如果夫妻一方与第三人合谋用法律上的夫妻关系来逃避债务，损害另一方利益，法院不能因为只是夫妻关系存续期间的产生债权就认定为共同债权，对于家事代理权的认定也要根据事实综合判断。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。